Uusi testamentti kirjoitettu kreikaksi
Uusi testamentti kirjoitettu kreikaksi

Uusi testamentti kirjoitettu kreikaksi

Uuden testamentin apostoliset kirjoitukset on kirjoitettu kreikaksi

 Todisteiden valtaosa on, että Uuden testamentin käsikirjoitukset ovat peräisin kreikasta vain mahdollisia Matteuksen ja Heprealaisten poikkeuksia lukuun ottamatta. 

Arvoisa tutkija FF Bruce, vuonna Kirjat ja pergamentit

”Tämän sanoman levittämiseen sopivin kieli olisi luonnollisesti sellainen, joka tunnettiin laajalti kaikissa kansakunnissa, ja tämä kieli oli valmis käsiksi. Se oli kreikan kieli, joka silloin, kun evankeliumi alkoi julistaa kaikkien kansojen keskuudessa, oli täysin kansainvälinen kieli, jota puhuttiin paitsi Egeanmeren rantojen lisäksi myös koko itäisen Välimeren alueella ja muilla alueilla. Kreikka ei ollut apostoliselle kirkolle outo kieli edes silloin, kun se rajoittui Jerusalemiin, sillä Jerusalemin alkukirkon jäsenyyteen kuului sekä kreikkalaisia ​​juutalaisia ​​että arameankielisiä juutalaisia. Nämä kreikankieliset juutalaiset kristityt (tai hellenistit) mainitaan Apostolien tekojen 6: 1: ssä, missä luemme heidän valittaneen heidän ryhmänsä leskiin kohdistetusta epätasa-arvoisesta kiinnostuksesta heprealaisten tai arameaa puhuvien juutalaisten vastakohtana. Tämän tilanteen korjaamiseksi seitsemän miestä nimitettiin ottamaan vastuun siitä, ja on huomionarvoista, että (nimien perusteella) kaikki seitsemän olivat kreikkalaisia. ”(S. 49).

~

"Paul, voimme sanoa, on suunnilleen puolivälissä kansan kielen ja kirjallisuuden tyylien välillä. Kirje heprealaisille ja Pietarin ensimmäinen kirje ovat todellisia kirjallisia teoksia, ja suuri osa heidän sanastostaan ​​on ymmärrettävä pikemminkin klassisen sanaston kuin ei-kirjallisten lähteiden avulla. Evankeliumit sisältävät enemmän todella kansanomaista kreikkaa, kuten voimme odottaa, koska ne kertovat niin paljon tavallisten ihmisten keskustelusta. Tämä pätee jopa Luukkaan evankeliumiin. Luukas itse hallitsi hienoa kirjallista kirjallista tyyliä, kuten hänen evankeliuminsa neljästä ensimmäisestä jakeesta ilmenee, mutta sekä evankeliumissa että Apostolien teoissa hän mukauttaa tyylinsä kuvaamiinsa hahmoihin ja kohtauksiin ”(s.55-56).

Uusi Raamatun sanakirja

"Kieli, jolla Uuden testamentin asiakirjat on säilytetty, on" yhteinen kreikkalainen "(koine), joka oli Lähi -idän ja Välimeren maiden lingua franca Rooman aikoina" (s. 713)

~

”Kun olemme näin tiivistäneet Uuden testamentin kreikan yleiset ominaisuudet, voimme antaa lyhyen luonnehdinnan jokaisesta yksittäisestä kirjoittajasta. Markus on kirjoitettu tavallisen ihmisen kreikaksi. . . . Matteus ja Luukas käyttävät kumpikin Markan -tekstiä, mutta kumpikin korjaa yksimielisyytensä ja karsii tyylinsä. . . Matteuksen oma tyyli on vähemmän erotettu kuin Luukkaan - hän kirjoittaa kieliopillisen kreikan, raittiita, mutta viljeltyjä, mutta kuitenkin merkittyjä Septuagintalismeja; Luke pystyy saavuttamaan hetkellisesti suuria tyylikorkeuksia ullakkoperinteessä, mutta häneltä puuttuu voima ylläpitää näitä; hän hukkuu pitkään takaisin lähteiden tyyliin tai erittäin nöyrään koineeseen.

~

”Paavali kirjoittaa voimakkaan kreikan kielen, jossa on havaittavissa tyylikehitystä varhaisimpien ja uusimpien kirjeidensä välillä. . . . Jaakob ja minä Pietari osoittavat läheistä tuntemusta klassiseen tyyliin, vaikka entisessä voidaan nähdä myös hyvin 'juutalainen' kreikkalainen. Johanneksen kirjeet ovat kieleltään läheisesti samanlaisia ​​kuin evankeliumit. . . Juudas ja II Pietari näyttävät molemmat erittäin mutkikkaita ja mukana olevia kreikkalaisia. . . Apocalypse, kuten olemme todenneet, on kieleltään ja tyyliltään sui generis: sen voimaa, voimaa ja menestystä, vaikka se on kiertokulku, ei voida kiistää ”(s. 715–716).

~

"Yhteenvetona voimme todeta, että Uuden testamentin kreikan kieli tunnetaan nykyään" kansana ymmärrettävänä "kielenä ja että sitä käytettiin vaihtelevalla tyylillisellä saavutuksella, mutta yhdellä sysäyksellä ja voimalla näissä asiakirjoissa viesti, joka oli joka tapauksessa sen saarnaajille jatkuva Vanhan testamentin sanoman kanssa - elävän Jumalan sanoma, joka on huolissaan ihmisen oikeasta suhteesta itseensä ja joka tarjoaa itselleen sovinnon. "

Luukas-Apostolien teot on kirjoitettu kreikan kielellä Aleksandriassa

Kreikkalaiset tekstit vahvistavat, että Luukas on kirjoitettu Aleksandriassa (kreikankielinen alue)

Kolofonit kreikkalaisessa unikaalisessa K -kirjaimessa ja miinuskulut 5, 9, 13, 29, 124 ja 346 ovat hänen evankeliuminsa 15. vuotta ylösnousemuksen jälkeen, ja ne on kirjoitettu Aleksandriassa.

Varhaiset versiot syyrialaisesta (arameankielinen Peshitta) todistavat, että Luukas ja teot on kirjoitettu kreikan kielellä Aleksandriassa

Ainakin kymmenessä Peshitan käsikirjoituksessa on kolofonit, jotka vahvistavat, että Luukas on kirjoittanut evankeliuminsa Aleksandriassa kreikan kielellä; samanlaisia ​​kolofoneja löytyy Boharan käsikirjoituksista C1 ja E1 + 2 joka päiväsi sen Claudisin 11. tai 12. vuoteen: 51-52 jKr[1] [2] [3]

[1] Henry Frowde, Koptilainen versio UT: sta pohjoisessa murteessa, Voi. 1, Oxford, Clarendon Press, 1898), liii, lxxxix

[2] Philip E.Pusey ja George H.Gwilliam, toim. Tetraeuangelium santum justa simplicem Syrorum versionem, (Oxford: Clarendon, 1901), s. 479

[3] Constantin von Tischendorf, Novum Testamentum Graece, Voi. 1, (Leipzing: Adof Winter, 1589) s.546

Rinnakkaiskäännös Peschitosta, Luukasta ja prologista, https://amzn.to/2WuScNA

Luke oli koulutettu kreikaksi

Luukas, lääkäri, joka kirjoitti Luukkaan evankeliumin ja Apostolien tekojen kirjan, oli korkeasti koulutettu lääkäri, joka ilmeisesti oli koulutettu ammattiaan Aleksandriassa, Egyptissä. Hän osoittaa evankeliuminsa "erinomaiselle Teofilukselle" (Luukas 1: 3), samoin kuin Apostolien teot (Apostolien teot 1: 1). Theophilus on epäilemättä kreikkalainen termi. Luukas kirjoitti evankeliumin ja Apostolien teot epäilemättä kreikan kielellä. Luukas kirjoitti pääasiassa kreikkalaisille, pakanoille.

Pyhä Luukas. Iso -Britannia: H.Frowde, 1924. Kirjan linkki

”Jos siirrymme kirjalliseen tyyliin ja hänen aiheidensa hoitomenetelmään liittyviin toissijaisiin kysymyksiin, voimme vain olla hämmästyneitä Luukkaan evankeliumin todellisesta kauneudesta. Hän hallitsee hyvää kreikkaa, jota kukaan muu evankelista ei hallitse. Puhtaan koostumuksen mallina hänen esipuheensa on viimeisin kirjoitus, joka löytyy Uudesta testamentista. Hänen kertomuksensa täällä ja jälleen Apt. On utelias tosiasia, että Luukas, joka osaa kirjoittaa parhaan kreikan kielen kaikista evankelistoista, sisältää kohtia, jotka ovat hengessä ja kielellä hebraistisempia kuin mikään muu evankeliumi. ” 

Uusi Raamatun sanakirja (s.758)

”Yleisesti tunnustetaan, että Luukas on Uuden testamentin kirjallisin kirjoittaja. Hänen prologinsa osoittaa, että hän pystyi kirjoittamaan moitteettomalla, puhtaalla, kirjallisella kreikkalaisella ”-. Hän oli pakana… Luukkaan ja Apostolien tekojen kirjallisesta tyylistä ja kirjojen sisällön luonteesta käy ilmi, että Luukas oli hyvin koulutettu kreikkalainen. ”

1.Klemensin latinalaisuus vahvistaa Luukkaan kreikan

Pian sen jälkeen, kun Pietari ja Paavali joutuivat marttyyrikuolemaan 65 -vuotisen Neronian vainon aikana, Rooman Klemens kirjoitti kirjeensä Korintin kirkolle. Koska hän oli lainannut kirjeessään Luukkaan 6: 36–38 ja 17: 2, niin Rooman ja Korintin kirkot täytyivät tuntea tämän evankeliumin 60-luvun loppuun mennessä. Näin ollen Luukkaan muinainen latinalainen teksti tarjoaa vertailustandardin tämän evankeliumin alkuperäisen kreikkalaisen tekstin saavuttamiseksi. 

Luukas-Ap. Lainaus Kreikan Septuagintan Vanhasta testamentista

Vanhan testamentin lainaukset Luukas ja Apostolien teot ovat laajalti kreikkalaisesta Septuagintasta. 

Apostolien teot on kirjoitettu kreikan kielellä

Apostolien teot, joka on sama kirjoittaja kuin Luukas, on kirjoitettu kreikaksi samoista syistä kuin Luukas. Apostolien tekojen kirjassa olevat viittaukset heprean kieleen poistavat heprean alkuperäisen kielenä.

Johannes kirjoitettiin kreikan kielellä Efesoksessa

Johannes kirjoitettiin Efesoksessa (kreikkalainen alue)

Irenaeus kirjoitti Harhaoppeja vastaan ​​-kirjan 11.1.1 kirjassa, että apostoli Johannes oli kirjoittanut evankeliuminsa Efesoksessa (kreikkalainen alue) ja että hän eli Trajanuksen hallituskauteen saakka. (98 jKr.) Efesos oli keskellä kreikankielistä aluetta, ja Johannes kirjoitti koko kirkolle, ei vain Jerusalemin juutalaisille.

Eusebius lainaa Irenaeusta myös evankeliumien kirjoittamisesta seuraavasti:

"Lopuksi Johannes, Herran opetuslapsi, joka oli nojautunut rintaansa, esitti jälleen evankeliumin asuessaan Efesossa Aasiassa" (s. 211).

Arameankieliset käsikirjoitukset todistavat, että Johannes kirjoitti evankeliumin kreikaksi ollessaan Efesoksessa

Apostolien syyrialainen opetus ja tilaukset SyP Käsikirjoituksissa 12, 17, 21 ja 41 todettiin myös, että Johannes kirjoitti evankeliumin kreikaksi ollessaan Efesoksessa. Johanneksen syyrialaisessa (arameankielisessä) versiossa on lukuisia lukemia, joita muut tekstit eivät tue. 

Muita merkkejä siitä, että Johannes oli kirjoitettu kreikaksi

Johannes kirjoitettiin hyvin myöhään ensimmäisellä vuosisadalla. Tuolloin valtaosa kristityistä puhui kreikkaa. Evankeliumi on kirjoitettu hyvällä kreikan kielellä.

Suurin osa Johanneksen suorista lainauksista ei ole täsmälleen yhtäkään juutalaisten kirjoitusten tunnetun version kanssa.[1]

Evankeliumi yhdistää kreikkalaisen filosofian käsitteitä, kuten käsityksen asioista, jotka syntyvät Logoksen kauttaAntiikin Kreikan filosofiassa termi logos tarkoitti kosmisen järjen periaatetta.[2] Tässä mielessä se oli samanlainen kuin heprealainen viisauden käsite. Hellenistinen juutalainen filosofi Philo yhdisti nämä kaksi teemaa, kun hän kuvaili Logosta Jumalan luojaksi ja välittäjäksi aineelliseen maailmaan. Stephen Harrisin mukaan evankeliumi mukautti Filon kuvausta Logoksesta ja sovelsi sitä Jeesukseen, Logoksen inkarnaatioon.[3]
 

[1] Menken, MJJ (1996). Vanhan testamentin lainauksia neljännestä evankeliumista: tutkimuksia tekstimuodossa. Kustantaja Peeters. ISBN , p11-13

[2] Greene, Colin JD (2004). Kristologia kulttuurinäkökulmassa: horisontin merkitseminen. Kustantajayhtiö Eerdmans. ISBN 978-0-8028-2792-0., s37-

[3] Harris, Stephen L. (2006). Raamatun ymmärtäminen (7. painos). McGraw-Hill. ISBN 978-0-07-296548-3, s. 302-310

 

Markus kirjoitettiin Roomassa roomalaisella kielellä

Markus on kirjoitettu Roomassa roomalaisen kirkon hyväksi

Varhaisten piispojen mukaan lukien Hierapolis Papias ja Lyonin Irenaeus, evankelista Markus oli Pietarin tulkki Roomassa. Hän kirjoitti muistiin kaiken, mitä Pietari opetti Herrasta Jeesuksesta. Toisen vuosisadan lopulla Aleksandrian Klementti kirjoitti Hyptoypose -kirjassaan, että roomalaiset pyysivät Markusta ”jättämään heille Pietarin opin kirjallisen muistomerkin”. Kaikki nämä muinaiset auktoriteetit olivat yhtä mieltä siitä, että Markuksen evankeliumi kirjoitettiin Roomassa roomalaisen kirkon hyväksi. 

Markus oli kirjoitettu roomalaisella kielellä, ellei se ollut arameaa tai hepreaa

SyP Markuksen lopussa on huomautus, että se on kirjoitettu Roomassa roomalaisella kielellä.[1] Bohairiset käsikirjoitukset C1, D1ja E.1 Pohjois -Egyptistä on samanlainen kolofoni.[2] Greek Unicalsin G ja K sekä pieniä käsikirjoituksia 9. 10, 13, 105, 107, 124, 160, 161, 293, 346, 483, 484 ja 543 on alaviite "kirjoitettu roomalaisena Roomassa".[3] Kreikka oli Etelä -Italian ja Sisilian ensisijainen kieli. Latina oli hallitseva Roomassa. Sekä Paavalin että Pietarin kirjeistä löytyi monia Roomassa sujuvasti kreikkalaisia, kuten Silvanus, Luukas ja Timoteus. Näyttää siltä, ​​että Markus palveli Pietarin roomalaisia ​​käännynnäisiä, jotka puhuivat kreikkaa ja latinaa. Useimmat tutkijat uskovat, että Markus oli kirjoitettu kreikaksi, ja muutamat pitävät sitä latinalaisena. Mikä on selvää, ettei sitä ole kirjoitettu hepreaksi tai arameaksi. 

[1] Philip E.Pusey ja George H.Gwilliam, toim. Tetraeuangelium santum justa simplicem Syrorum versionem, (Oxford: Clarendon, 1901), s.314-315. 

[2] (Henry Frowde, Coptic Version of the NT in the North Dialect, Vuosikerta 1, (Oxford, Clarendon Press, 1898), I, Ii, lxii, lxxvii)

[3] Constantin von Tischendorf, Novum Testamentum Graece, Voi. 1, (Leipzing: Adof Winter, 1589) s.325

Matthew ottaa Markilta (ei-heprealainen lähde)

Matteuksen evankeliumi on kirjoitettu Markuksen evankeliumin kirjoittamisen jälkeen ja todennäköisesti ennen vuotta 70 jKr (Jerusalemin temppelin tuhoamisvuosi). Matteus on selvästi riippuvainen suuresta osasta Markusta, koska 95% Markuksen evankeliumista löytyy Matteuksesta ja 53% tekstistä on sanasta sanaan (sanasta sanaan) Markuksesta. Evankeliumi luetaan Matteukselle, koska oletetaan, että osa ainutlaatuisesta lähdemateriaalista on saattanut olla peräisin Matteukselta (Jeesuksen opetuslapsi, joka oli aiemmin veronkantaja), vaikka suurin osa lähdemateriaalista on peräisin Markuksen evankeliumista. on Markin koristelu. Jotkut tutkijat uskovat, että Matteus kirjoitettiin alun perin semiittisellä kielellä (heprea tai aramea) ja käännettiin myöhemmin kreikaksi. Kirkon isät todistavat, että kreikan lisäksi oli olemassa arameankielinen (tai heprealainen) versio. Markusta otettuja osia on ehkä käännetty ensin kreikasta arameaksi (tai hepreaksi). Varhaisin jäljellä oleva Matteuksen jäljennös on kreikan kielellä XNUMX -luvulta.

On selvää, että Matteus on lähdemateriaalien yhdistelmä eikä yksittäisen opetuslapsen tai lähteen. Matteus ei ole rakenteeltaan kuin kronologinen historiallinen kertomus. Pikemminkin Matthewlla on vuorotellen opetuksen lohkoja ja toimintalohkoja. Evankeliumin tunnus "Matteuksen mukaan" lisättiin jälkimmäiseen. Todisteet kirkon isän omistautumisesta Matteukselle ulottuvat toiselle vuosisadalle. Siinä on keinotekoinen rakenne, joka ilmentää suunniteltua kirjallista rakennetta, jossa on kuusi suurta opetuksen lohkoa.

Paavalin kirjeet on kirjoitettu kreikaksi

Paavali kirjoitti kreikankielisille kristityille ja kirkoille. Koine -kreikan kieli, Kreikan ja entisen Kreikan valtakunnan yhteinen kieli, joka oli korvattu Rooman valtakunnalla Kristuksen aikaan. Uusi testamentti on kirjoitettu kreikan kielellä, ja Paavali kirjoitti suurimman osan siitä.

Apostoli Paavali oli pakanoiden apostoli. Hän puhui sujuvasti kreikkaa ja käytti sitä jatkuvasti kulkiessaan läpi roomalaisen maailman saarnaten evankeliumia. Vain ollessaan Juudeassa ja Jerusalemissa hän käytti yleensä hepreaa (Apostolien teot 22: 2). Kirjoittaessaan kirjeensä koko alueen - Rooman, Korintin, Efesoksen, Galatian, Filippin - kirkoille hän epäilemättä kirjoitti myös kreikan kielellä. Ei ole mitään todisteita siitä, että hän olisi alun perin käyttänyt heprealaisia ​​nimiä Jumalalle kreikkalaisten muotojen sijasta, koska ne ovat säilyneet vuosisatojen ajan.

Heprealaisten kirja

Voi olla, että Heprealaiskirja kirjoitettiin alun perin hepreaksi, mutta sellaista versiota ei enää ole. Eusebius raportoi seuraavan Clementin väitteen:

Eusebius. Kirja 6, luku XIV

2. Hän sanoo, että kirje heprealaisille on Paavalin teos ja että se kirjoitettiin heprealaisille heprean kielellä; mutta että Luukas käänsi sen huolellisesti ja julkaisi sen kreikkalaisille, ja siksi sama ilmaisutyyli löytyy tästä kirjeestä ja Apostolien teoista. 3. Mutta hän sanoo, että sanat, apostoli Paavali, eivät luultavasti olleet etuliitteitä, koska lähettäessään ne heprealaisille, jotka olivat ennakkoluuloisia ja epäilivät häntä, hän ei viisaasti halunnut torjua niitä heti alussa antamalla nimi.

4. Kauempana hän sanoo: ”Mutta nyt, kuten siunattu presbyteri sanoi, koska Herra, Kaikkivaltiaan apostoli, lähetettiin heprealaisille, Paavali, kuten lähetettiin pakanoille, vaatimattomuutensa vuoksi ei ilmoittanut itsensä heprealaisten apostoli Herraa kunnioittaen ja koska hän oli pakanain kuulija ja apostoli, hän kirjoitti heprealaisille runsaudestaan. " 

Olemme säilyttäneet heprealaisia ​​kreikan kielellä ja kaikki OT -testamentin viittaukset, erityisesti kriittisimmät, ovat kreikkalaisesta Septuagintasta. Esimerkiksi Heprealaiskirjeen 1: 6 lainaa 32. Moos. 43:10: "Kaikki Jumalan enkelit palvovat Häntä" - tämä on jätetty pois heprealaisesta masoreettisesta tekstistä. Toinen esimerkki on Hepr. ei pystyssä. ” Toinen esimerkki on Hepr. Masoreettisessa hepreassa lukee ”jopa isänä poika, johon hän rakastaa”. Heprealaisen masoreetin käyttäminen kreikkalaisen Septuagintan sijasta ei olisi järkevää näiden jakeiden yhteydessä. Näin ollen on selvää, että jos heprealaiset olisivat alkaneet hepreasta, se olisi kuitenkin lainannut Vanhan testamentin kreikkalaista versiota. 

Ilmoitus on kirjoitettu kreikaksi

Ensisijainen osoitus siitä, että Ilmestyskirjaa ei kirjoitettu hepreaksi tai arameaksi, oli se, ettei sitä käytetty itäisissä kirkoissa parin ensimmäisen vuosisadan aikana ja että se jätettiin pois arameankielisestä peshittasta. 

Myös Irenaeusta lainataan Ilmestyskirjan kirjoittamisesta ja salaperäisestä numerosta ”666”, Antikristuksen numerosta. Irenaeus kirjoittaa:

"Näin on silloin: tämä luku löytyy kaikista hyvistä ja varhaisista kopioista, ja ne vahvistavat ne ihmiset, jotka olivat Johannes kasvokkain, ja järki opettaa meille, että pedon nimen numero näkyy kreikkalaisen numeerisen käytön mukaan siinä olevat kirjaimet. . . . ” (s.211).

Uusi testamentti lainaa ensisijaisesti Septuaginta (kreikkalainen vanha testamentti)

Noin 300 Uuden testamentin Vanhan testamentin lainauksesta noin 2/3 tuli Septuagintasta (Vanhan testamentin kreikkalainen käännös), joka sisälsi deuterokanoniset kirjat. Esimerkkejä löytyy Matteuksesta, Markusta, Luukasta, Apostolien teoista, Johanneksesta, Roomalaisista, 1.Korinttolaisista, 2.Korinttilaisista, Galatalaisista, 2.Timoteuksesta, Heprealaisista ja 1.Pietari. 

 

Merkitys, kun Uuden testamentin kirjat on kirjoitettu

Jo 50 jKr valtaosa kristityistä oli kreikkalaisia, ei arameankielisiä. Jos jokin näistä kirjoista oli kirjoitettu ennen 40 jKr., On todennäköisempää, että niillä on saattanut olla alkuperäinen arameankielinen versio, mutta näin ei ole. Tutkijat ovat väittäneet, että Uuden testamentin varhaisin kirjallinen kirja on joko Galatalaisille tai 1. tessalonikalaisille, noin vuonna 50 jKr. Molemmat kirjat on ehdottomasti kirjoitettu ensisijaisesti kreikkalaisille, joten ne olivat luonnollisesti kreikkalaisia. Markus on ehkä kirjoitettu 40 -luvulla, mutta todennäköisemmin 50 -luvulla, joten ei ole lainkaan yllättävää, että se on kirjoitettu kreikaksi. 19–24 Uuden testamentin kirjoja kirjoitettiin selvästi kreikkalaisille alueille tai sieltä.

Arameankielinen Peshitta NT käännettiin kreikasta

Uusi testamentti arameankielisestä Peshitasta käännettiin kreikkalaisista käsikirjoituksista 5. vuosisadalla. Vanha syyrialainen käännettiin aiemmista kreikkalaisista käsikirjoituksista 2. vuosisadalla. Vaikka vanha syyrialainen käännös tehtiin kreikkalaisesta tekstistä, joka erosi Peshitta -tarkistuksen taustalla olevasta kreikkalaisesta tekstistä, ne on käännetty kreikkalaisista teksteistä. [1]

[1] Brock, Raamattu syyrialaisessa perinteessä. p13, 25-30

https://archive.org/stream/TheBibleInTheSyriacTradition/BrockTheBibleInTheSyriacTradition#page/n7/mode/2up

Peshitta on aramean murteella, joka on erilainen kuin Jeesus olisi käyttänyt. Syyrialainen Peshitta ei ole kreikkalaisia ​​käsikirjoituksia parempi vain siksi, että se on arameankieli. 

Peshitta -ensisijaisuuden lisäongelmat on kuvattu täällä: http://aramaicnt.org/articles/problems-with-peshitta-primacy/

Kreikkaa puhuttiin Palestiinassa

Viittaus kreikkalaisiin juutalaisiin löytyy selvästi Apostolien tekojen kirjasta. Apostolien tekojen 6: 1: ssä tiettyjen Jerusalemin varhaiskristittyjen sanotaan olevan ”hellenistejä”. Kuningas Jaakon käännös sanoo: "Ja noina päivinä, kun opetuslasten lukumäärä moninkertaistui, kreikkalaiset (Hellenistai) nurisivat heprealaisia ​​vastaan ​​(Hebraioi), koska heidän leskensä olivat laiminlyöty päivittäisessä palveluksessa" (Ap. 6: 1). Termi Hellenistai koskee kreikkalaisia ​​juutalaisia, joiden synagogissa puhuttiin kreikkaa ja joissa epäilemättä käytettiin yleisesti Septuaginta-kirjoituksia. Tämän todistaa Apostolien tekojen 9:29, jossa luemme: ”Ja hän (Saul, jonka nimi muutettiin myöhemmin Paavaliksi) puhui rohkeasti Herran Jeesuksen nimessä ja kiisti kreikkalaisia ​​vastaan. . . ” "Kreikkalaiset" tai "hellenistit" olivat kreikkalaisia ​​juutalaisia, joilla oli omat synagogansa jopa Jerusalemissa.

Jeesus Messias: Katsaus Kristuksen elämään, Robert H.Stein, InterVarsity Press, 1996, s.87

"Kolmas tärkeä kieli, jota Palestiinassa puhuttiin, oli kreikka. Aleksanteri Suuren valloitusten vaikutus neljännellä vuosisadalla eKr johti siihen, että Välimeren alue oli "kreikkalainen meri" Jeesuksen päivinä. Kolmannella vuosisadalla Egyptin juutalaiset eivät voineet enää lukea Raamattua hepreaksi, joten he alkoivat kääntää ne kreikaksi. Tämä kuuluisa käännös tuli tunnetuksi Septuagintana (LXX). Jeesus, jota kasvatettiin 'Galileassa, pakanoista', asui vain kolmen tai neljän mailin päässä kukoistavasta Kreikan Sepphoriksen kaupungista. Voi olla jopa aikoja, jolloin hän ja hänen isänsä työskentelivät tässä nopeasti kasvavassa suurkaupungissa, joka toimi Herodes Antipasin pääkaupungina vuoteen 26 jKr., Jolloin hän muutti pääkaupungin Tiberiasiin. " 

Lisäksi Stein kertoo meille, että ”hellenistien” olemassaolo varhaisessa kirkossa (Apostolien teot 6: 1–6) merkitsee sitä, että kirkon alusta lähtien kirkossa oli kreikkalaisia ​​juutalaisia ​​kristittyjä. Termi "hellenistit" viittaa siihen, että heidän kielensä oli kreikkalainen eikä heidän kulttuurinen tai filosofinen näkemyksensä. Muista, että nämä olivat juutalaisia ​​kristittyjä, joiden ensisijainen kieli oli kreikka - he eivät olleet kreikkalaisia ​​filosofeja tai heidän seuraajiaan, vaan Kristuksen Jeesuksen seuraajia.

Todisteet siitä, että Jeesus saattoi puhua kreikkaa

On viitteitä siitä, että Jeesus saattoi puhua kreikkaa toisena kielenä (aramean lisäksi).

Kaikki neljä evankeliumia kuvaavat Jeesusta keskustelemassa Juudean roomalaisen prefektin Pontius Pilatuksen kanssa oikeudenkäynnin aikana (Markus 15: 2–5; Matteus 27: 11–14; Luukas 23: 3; Johannes 18: 33–38). Vaikka sallisimme näiden kertomusten ilmeisen kirjallisen koristelun, ei ole epäilystäkään siitä, että Jeesus ja Pilatus osallistuivat jonkinlaiseen keskusteluun. . . Millä kielellä Jeesus ja Pilatus keskustelivat? Ei ole mainintaa tulkista. Koska on hyvin epätodennäköistä, että roomalainen Pilatus olisi kyennyt puhumaan joko arameaa tai hepreaa, ilmeinen seuraus on, että Jeesus puhui kreikkalaista oikeudenkäynnissään Pilatuksen edessä.

kun Jeesus keskusteli roomalaisen sadanpäällikön kanssa, joka oli joukko roomalaisia ​​sotilaita, sadanpäällikkö ei todennäköisesti puhunut arameaa tai hepreaa. Todennäköisimmin Jeesus keskusteli hänen kanssaan kreikan kielellä, joka oli sen ajan yleinen kieli koko Rooman valtakunnassa (ks.Matt.8: 5-13; Luukas 7: 2-10; Joh. 4: 46-53). Rooman kuninkaallinen virkamies, joka palveli pakanaa Herodes Antipasia, puhuisi todennäköisesti Jeesuksen kanssa kreikan kielellä.

Huomaamme, että Jeesus matkusti pakanalaiselle alueelle Tyrokseen ja Sidoniin, missä Hän puhui syro-foinikialaisen naisen kanssa. Markuksen evankeliumi tunnistaa tämän naisen helleniksi, joka tarkoittaa ”kreikkalaista” (Markus 7:26). Todennäköisyys on siis, että Jeesus puhui hänelle kreikaksi.

Joh. , me näkisimme Jeesuksen ”(Joh. 12: 12-20). Nämä miehet olivat kreikkalaisia, ja he puhuivat todennäköisesti kreikkaa, minkä Filippus ilmeisesti ymmärsi, kun hän oli kasvanut Galilean alueella, ei monien oletetun pakokaasun alueella, vaan ”pakanain Galileassa” (Matt. 21:4)- kauppapaikka ja kansainvälinen kauppa, jossa kreikka olisi ollut tavallinen liiketoiminnan kieli.

Jeesus Messias: Katsaus Kristuksen elämään, Robert H.Stein, InterVarsity Press, 1996, s.87

”Kaksi Jeesuksen opetuslasta tunnettiin jopa kreikkalaisilla nimillään: Andreas ja Filippus. Lisäksi Jeesuksen palveluksessa on useita tapauksia, kun hän puhui ihmisille, jotka eivät tienneet arameaa tai hepreaa. Näin ollen ellei kääntäjää ollut läsnä (vaikka ketään ei mainitakaan), heidän keskustelunsa käytiin todennäköisesti kreikan kielellä. Luultavasti Jeesus puhui kreikkaa seuraavissa tilanteissa: vierailu Tyrossa, Sidonissa ja Dekapolisissa (Mark. 7: 31ff), keskustelu syro-foinikialaisen naisen kanssa (Mark. 7: 24-30; vertaa erityisesti 7:26) ja oikeudenkäynti Pontius Pilatuksen edessä (Markus 15: 2-15; vertaa myös Jeesuksen keskustelua "kreikkalaisten" kanssa Joh. 12: 20-36) "

Todisteita historiasta ja evankeliumeista siitä, että Jeesus puhui kreikkaa

Corey Keatingin opinnäytetyö

Lataa pdf-tiedosto

Jumalan nimen kääntämisen hyväksyttävyys

Ensisijainen motiivi väittää, että Uusi testamentti on kirjoitettu hepreaksi heprealaisten juurien tyypeillä, on halu vaatia vain käyttämään jumalallisen nimen heprealaista ääntämistä. Ei kuitenkaan ole raamatullisia todisteita siitä, että Jumalaa tulisi kutsua vain hänen heprealaisilla nimillään ja nimityksillään. Ei ole olemassa raamatullisia tai kielellisiä todisteita, jotka kieltäisivät englantilaisten nimien ja nimikkeiden käytön Jumalalle.

Jos Kaikkivaltias Jumala halusi meidän käyttävän vain heprealaisia ​​nimiä Jumalalle, niin odotamme, että Uuden testamentin kirjoittajat olisivat lisänneet heprealaiset nimet Jumalalle aina, kun he mainitsivat hänet! Mutta he eivät tee niin. Sen sijaan he käyttävät koko Uudessa testamentissa Jumalan nimien ja nimikkeiden kreikkalaisia ​​muotoja. He kutsuvat Jumalaa Theosiksi Elohimin sijasta. Ne viittaavat myös kreikkalaiseen Vanhaan testamenttiin (Septuaginta), joka käyttää myös kreikkalaisia ​​nimiä Jumalalle.

Vaikka jotkut Uuden testamentin osat olisi kirjoitettu hepreaksi (kuten Matteuksen evankeliumi), kuten jotkut ehdottavat, eikö ole hämmästyttävää, että Jumala ei säilyttänyt näitä käsikirjoituksia - sen sijaan Uuden testamentin kirjoitukset säilytetään kreikan kielellä, hänen nimensä ja otsikkojensa kreikkalaisilla muodoilla.

Yhtäkään Uuden testamentin kirjaa ei ole säilytetty hepreaksi - vain kreikan kielellä. Tämä on alustava todiste siitä, että yhtä kieltä, jota hepreaa ei pidä väittää kreikan sijaan, ja että ei ole väärin käyttää Jumalan nimen muotoja sellaisina kuin ne on käännetty hepreasta tai kreikasta. Missään Raamattu ei kerro meille, että on väärin käyttää Jumalan nimiä arameaksi, kreikaksi tai muuksi maan kieleksi.

On väärä väite väittää, että Uusi testamentti piti kirjoittaa hepreaksi ja että siinä oli oltava vain heprealaiset nimet Jumalalle. Kaikki käsikirjoitukset osoittavat muuta. Niillä, jotka kieltävät, että Vanha testamentti säilyttää uskollisesti Jumalan nimen tuntemuksen ja jotka väittävät, että Uusi testamentti on alun perin kirjoitettu hepreaksi käyttäen heprealaisia ​​nimiä Jumalalle, ei ole mitään todisteita tai todisteita väitteidensä tueksi. Meidän ei pitäisi mukauttaa tätä teoriaa, kun todisteiden ylivoima tukee kreikkalaista Uuden testamentin kirjoittamista.

Pietari julisti: ”Totta puhuen minä ymmärrän, että Jumala ei ole ihmisten kunnioittaja; mutta jokaisessa kansassa se, joka häntä pelkää ja tekee vanhurskautta, hyväksytään hänen kanssaan.” (Apostolien teot 10: 34–35)

Yllä olevat kommentit muokattu osoitteesta ntgreek.org https://www.ntgreek.org/answers/nt_written_in_greek

Jeesuksen nimen monet ääntämiset

Jotkut vaativat myös heprealaisen ääntämisen käyttöä Yahusha Jeesuksen nimelle, koska teoriassa tämä nimi lausutaan hepreaksi. Käytännössä ei kuitenkaan ole käsikirjoitusta tai kirjoitusta todisteita siitä, että juutalaiset olisivat koskaan kutsuneet tätä Jeesusta varhaiskristillisyydessä. Ei-hellenisoituneet juutalaiset olisivat kutsuneet Jeesusta yhdellä useista arameankielisistä ääntämisistä Yeshua, Kyllä, Yishu, or Eashoa. Aramea (samanlainen kuin Peshittan syyrialainen) oli tuolloin yleinen semiittinen kieli. 

Koska varhainen kirkko käytti Jeesuksen kreikkalaisia ​​ja aramealaisia ​​termejä Uudessa testamentissa, meidän pitäisi olla tyytyväisiä niihin ja olla asettamatta vaatimusta siitä, että tietyt nimet voidaan lausua vain tietyllä tavalla yhdellä kielellä. 

Kreikkalainen Iēsous (Ἰησοῦς) on peräisin arameankielisestä ääntämisestä Eashoa (Taisnukset); Jos haluat kuulla aramean ääntämisen, katso alla oleva video- myös tästä linkistä: https://youtu.be/lLOE8yry9Cc